微商网消息：

人社局拒不承认工伤，案件两次被法院撤销。律师呼吁明确脑死亡标准认定工伤的适用

阅读技巧

员工张强在工作中突发疾病，猝死。 当地社会事务部门以死亡发生时间超过48小时为由，作出不予认定工伤的决定。 经过两次审理，法院以脑死亡发生在48小时内为由，撤销了不予认定工伤的决定。 律师呼吁进一步明确脑死亡标准在认定工伤问题上的适用，以更好地保护劳动者的合法权益。

“这种情况符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一款关于‘抢救无效后四十八小时内死亡’规定的基本内涵和立法原意，应当适用。” 3月21日，张强的家人在读到陕西省西安铁路运输中级人民法院作出的终审判决书中的这段文字时，激动地流下了眼泪。

2022年6月9日13时30分左右，西安一家自动化设备公司员工张强在工作中突然生病。 经抢救无效，于当年6月14日死亡，享年35岁。西安市雁塔区人力资源和社会保障局（以下简称雁塔区人力资源和社会保障局）作出决定以张强在抢救无效超过48小时后突发疾病死亡为由，不予认定工伤。 张强家属对不予认定工伤的决定不服，起诉法院，请求撤销雁塔市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定。 此后，经过一、二审程序，法院最终撤销了雁塔市人力资源和社会保障局不予认定工伤的决定，责令其再次采取具体行政行为。

一审撤销不予认定工伤决定

根据《工伤保险条例》第十五条第一款的规定，职工在工作时间或者工作场所突发疾病死亡或者经四十八小时抢救无效死亡的，视为工伤。

原劳动和社会保障部《关于贯彻执行《工伤保险条例》若干问题的意见》第三条规定：条例中提到的突发疾病包括各种疾病。起始时间为48小时以医疗机构初次诊断的时间作为突发疾病的起始时间。

记者从西安铁路运输法院发布的一审判决书中看到，本案中，张强突发疾病，被送往当地医院急诊科。 急诊科诊断他患有中风和3级高血压。 医院急诊科于2022年6月立案，9日14时05分向原告发出重病通知书，据此确定2022年6月9日14时05分为48日的起始时间。小时。 张强于2022年6月14日出院后死亡。死亡时间距2022年6月9日14时05分初诊时确实已超过48小时。

但法院认定，张强手术次日6月11日8时50分查房时，患者处于深度昏迷状态，瞳孔散大且固定，无自主呼吸，有呼吸、心脏骤停的可能。随时。 当天9时08分，张强突发心脏骤停，经抢救后需要持续使用呼吸机辅助呼吸。 当时，张强已经处于脑死亡状态，死亡已经不可逆转。 持续治疗只能延缓心肺死亡时间，但家人却不愿放弃抢救，直至出院后死亡。 从张强抢救无效死亡的具体过程也可以看出，2022年6月11日8时50分，经过医生病房检查，张强的多项生命体征消失，短时间内已无救治的可能。 48小时。 他的死已经是不可挽回的了。

2023年，西安铁路运输法院作出一审判决，撤销雁塔市人力资源和社会保障局不予认定工伤的决定，责令其重新采取具体行政行为。

人力资源社会保障部门担心影响工伤保险资金安全

对此，雁塔市人力资源和社会保障局呼吁，我国尚无脑死亡相关立法。 我国现行法律采用综合标准理论，即自发呼吸停止、心脏骤停、瞳孔反射停止。 根据脑死亡判定死亡的新标准尚未得到正式研究。 宣布一审判决对脑死亡采取了不当观点。

该局认为，手术后第二天，即2022年6月11日8点50分，张强经医生病房检查发现不再自主呼吸，存在呼吸、心脏骤停的可能。随时。 这说明张强的心跳并没有停止。 张强还有生命体征。 呼吸机作为现代医学中常见的医疗器械，仅起到辅助呼吸的作用。 使用呼吸机辅助呼吸和确定死亡之间没有直接联系。 另外，从医院出具的居民死亡医学证明（推论）中记录，张强死亡日期为2022年6月14日。可以确定，张强的死亡确实超出了《工伤保险条例》关于死亡的规定。救援失败后48小时内。

此外，雁塔市人力资源和社会保障局认为，《工伤保险条例》第十五条中的认定工伤条款是对应认定为工伤的立法的合理扩展，对符合本条款规定情况的员工扩大保护。 因此，不能重复扩大适用，《工伤保险条例》第十五条的适用应从文学和科学的角度严格解释。 如果一再宽大处理，一是宽大尺度把握不好，二是严重影响工伤保险基金安全和其他工伤职工的合法权益。

近日，西安铁路运输中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。

应明确脑死亡在认定工伤中的适用

目前医学上常见的死亡标准是脑死亡和心死亡，但我国立法只承认心死亡标准。 不过，不少医学专家学者认为，脑死亡的标准更为科学，因为心脏是一个独立收缩的器官。 即使没有脑神经控制，心脏也可以长时间保持跳动，但它的死亡是不可逆转的，并且还在继续。 治疗只能延缓心肺死亡。

“在患者脑死亡的情况下，直接要求家属放弃治疗，似乎很不人道。承认脑死亡，很大程度上可以避免一些家属在48小时内拔管。” 张强的家属代表、陕西仁和万国律师事务所律师于维安说。

记者注意到，多地法院已认定脑死亡。 例如，2021年4月，内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗巴拉贡镇一名工作人员在工作时晕倒，送医院抢救无效死亡。 当地社保局以“临床死亡”时间距发病超过48小时为由，拒绝认定工伤。 家人不服判决，向法院提起上诉。 旗市两级法院一致判决，撤销杭锦旗人力资源和社会保障局不予认定工伤的决定，责令其重新作出认定，理由是：死亡发生在 48 小时内。

于伟安表示，虽然很多地方为了保护劳动者的利益，采用脑死亡标准来认定因工作原因患病48小时内死亡的劳动者，但这些毕竟只是少数案例。 从目前各地的实践来看，工伤认定是否属于工伤的调查取证要求较高，性质认定还存在较大争议。 该案之所以胜诉，一方面是因为一审法院能够挖掘立法初衷并进行公正审判，另一方面是因为本案的调查取证工作比较扎实。

“我们希望这样的成功案例越来越多，也呼吁进一步明确脑死亡标准在认定工伤问题上的适用，更好地保护劳动者的合法权益。工人。” 于伟安说道。

那么，突发疾病48小时内脑死亡会不会被认定为工伤，影响工伤保险基金呢？ 对此，中国劳动关系研究院法学院学术委员会主任沈建峰告诉记者，工伤保险基金支付可能性的增加，不能认为是对其造成损害。 符合制度目标的支出，符合工伤保险基金利益。 目前，我国工伤保险基金收缴比例总体上非常安全。

免责声明 ① 本网所刊登文章均来自网络转载;文章观点不代表本网立场,其真实性由作者或稿源方负责 ② 如果您对稿件和图片等有版权及其他争议,请及时与我们联系,我们将核实情况后进行相关删除 ③ 联系邮箱:215858170@qq.com