老人跌倒没人扶的新闻近几年屡见不鲜，以至于2014年的春晚小品“扶不扶”也演绎了这样一则故事。

为什么老人跌倒了没有人扶?因为这反映了一种好心没好报的恐惧心理，没有人愿意做被蛇反咬一口的农夫、被狼吃掉的东郭先生。

更为重要的是，如果充当仲裁的人或机构包罗作为旁观者的人们还要以为蛇很无辜、狼亦可怜的时候，蛇会越恶毒、狼会越凶猛，而即使再善良的好人也会见死不救，受伤害的必将是所有人。

事实上，一度甚嚣尘上、纷纷扬扬的释永信被举报风波大要上也属于这样的故事。

2015年7月，一名自称为是少林寺弟子的“释正义”网络匿名发帖举报释永信私德不举和资产侵占等经济问题，直接把释永信定性为罪大恶极的“大老虎”。随后，释永信曾经一向器重的徒弟释延鲁进一步实名举报师傅“非法占有少林资产、向自己索要钱财700万”等七个方面问题。

证据言之凿凿，可谓翔实充实;身边弟子举报，哪能诽谤诬告?但要证明有的东西相对容易，证明没有的事情却极其困难。

调查结果要公正公开，核考核对就需要费时费力，应该说，这也是调查组历时一年半左右、分两次发布调查结果的的直接原因。

2017年2月4日，调查组关于释永信被举报的七个方面问题终于逐一公布相关结论。释永信要了徒弟释延鲁700多万的财物吗?没有证据。释永信侵吞少林寺资产了吗?没有证据。释永信把少林寺烧高香的钱都归为己有了吗?没有证据。释永信借工程项目敛财了吗?没有证据。释永信私自购买豪车了吗?没有证据。释永信拖欠农民工工资了吗?没有证据。至于释永信拥有两个户口、两个身份证的问题，释永信的俗家姓名身份证和原来户口释永信自出家后再没有使用过。而且，依据我国户口登记条例，本地公安机关已经注销了释永信原来名字登记的户口。

释永信清白了吗?如果我们真正以事实为依据、以法律为准绳，不怀偏见、尊重法律客观事实的话，那就现有的调查结论来看，加诸于释永信的“大老虎”罪名就属于诽谤和诬告。

或许有一些观点会认为释永信是社会名人、是公众人物，而作为享用了大量社会公共资源的名人就应该被放在显微镜下、让渡自己的隐私。简直，释永信应该负担被追问的责任，举报风波刚起时，释永信其实也正是引用寒山问拾得的原话来做回应“世间有人谤我、辱我、轻我、笑我、欺我、贱我，当如何处治?且忍他、让他、避他、耐他、由他、敬他、不要理他。”

但正当正常的质疑情有可原、理所应当，恶意的诽谤和诬告则有违法律且涉嫌犯罪。

那徒弟释延鲁对于师傅释永信的举报是正常正当的“正义”质疑吗?根据网络资料显示，网络上关于释永信的举报事件数年前就有，举报内容与释延鲁及所谓“释正义”的举报信息基本属于相同问题，断断续续直到释延鲁实名举报始到达高潮。从时间先后顺序来看，释延鲁知道并了解这些举报内容。既然释延鲁已知和明知这些举报信息不是事实，还故意在网络大量公开流传甚至雇佣动用网络水军攻击谩骂释永信，释延鲁等人就涉嫌虚构事实进行诬告诽谤、就要负担相应的民事侵权责任。

不但如此，公民的户口等合法信息只有所在派出所或公安局才有权利查阅，“释正义”或释延鲁等人是从哪里、何种渠道获取的个人隐私信息?是不是涉嫌非法获取公民个人信息罪?公安部分所用的物证及办案质料不得随意泄露给公检法办案以外的人员，那释延鲁们所谓的“公安笔录”究竟是非法窃取国家机密还是自己一手炮制?这样的恶意行为是不是已经涉嫌制造伪证罪?

而从徒弟释延鲁开办武术学校来看，从起步阶段的出资金、供场地、用招牌到武校的壮大规模私有化，师傅释永信及少林寺一直持信任、包涵和支持的态度，释延鲁与释永信并不存在你死我活的直接利益辩论。然而，释延鲁等少林寺弟子却信誓旦旦的举报释永信非法谋财、侵占少林寺资产及索要大额钱财，这已经不是泼脏水和名誉上的侮辱诽谤，而是涉嫌刑事上的诬告与陷害。

进一步来说，假如释延鲁等人曾向公安机关等司法机构报警、立案并引发刑事侦查的话，则更加构成诬告与陷害罪。 释延鲁等人在举报的时候曾一再声称“愿为举报内容的真实性负法律责任”，现在，匿名的“释正义”和实名的释延鲁需要